Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Какой будет погода на следующей неделе? «Лето» закончится, придет похолодание
  2. Аналитики заявили, что Россия использует перемирие, чтобы дискредитировать Украину. Объясняем, почему
  3. Все продолжалось меньше 10 минут. Рассказываем о самом кровавом торнадо в мировой истории
  4. «Не думаю, что что-то страшное». Попытались устроиться в госорганизации с подписью на последних выборах не за Лукашенко — что вышло
  5. В МВД Польши ответили, при каких условиях возможно открытие пунктов пропуска
  6. Полезнее сахара и не накапливает радиацию? О свойствах меда ходят легенды, хотя на деле этого продукта лучше сторониться — объясняем
  7. Вы красите яйца на Пасху? Объясняем, откуда взялась эта традиция, где яйца красят ржавыми гвоздями и чем писанка отличается от капанки
  8. Этот триллер от Hulu переворачивает представление о сериалах про постапокалипсис. Объясняем, стоит ли смотреть (да)
  9. В Купаловском уже пять лет мало кто хочет работать. Что придумали в этот раз
  10. Путин объявил «пасхальное перемирие» на фронте


Семья 8-летнего школьника из Гомеля, который сломал ногу, катаясь на дворовых качелях, через суд взыскала у коммунальников компенсацию морального вреда, сообщает пресс-служба Верховного суда.

Фото использовано в качестве иллюстрации

1 мая прошлого года мальчик катался на детских качелях во дворе. Конструкция не выдержала, и несущая перекладина упала на школьника. В результате ребенок получил перелом большеберцовой кости.

Во время проверки выяснилось, что работники государственного предприятия «Железнодорожное» ненадлежащим образом исполнили свои обязанности. Это и стало причиной травмирования мальчика.

Родители потерпевшего подали иск о взыскании 50 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда. Суд удовлетворил их требования частично, обязав предприятие выплатить семье 10 тысяч рублей.

Кроме того, в адрес генерального директора «Гомельского городского ЖКХ» вынесли частное определение о допущенных нарушениях госпредприятия «Железнодорожное».

Ответчик пытался обжаловать решение, но коллегия по гражданским делам областного суда оставила вердикт без изменений.